La sentenza del Tribunale di Taranto del 27 ottobre 2016, n. 3488 contiene quattro statuizioni che sollecitano qualche riflessione. Il Tribunale di Taranto infatti: (a) ha ritenuto che la prova dell’esposizione d’un lavoratore alle fibre di amianto fosse di per sé sufficiente a ritenere sussistente un nesso di causa tra l’esposizione e la malattia; (b) ha liquidato il danno biologico permanente a persona deceduta a causa del fatto illecito, dopo essere sopravvissuta per sei mesi; (c) ha accordato alla vittima sia la personalizzazione del risarcimento del danno biologico, sia il danno definito dal Tribunale “tanatologico”; (d) ha ritenuto di detrarre dal credito risarcitorio il valore capitale degli emolumenti erogati alla vittima dall’INAIL, anche in assenza di prova del loro ammontare. Proverò a passare in rassegna queste quattro affermazioni, nell’intento di dimostrare come ciascuna di esse, pur ineccepibile nel caso concreto, se elevata a rango di principio generale potrebbe dar luogo a seri problemi.

Pronunciandosi su un caso “rumeno” riguardante le condizioni in cui era stato trattato un detenuto nel carcere di Oradea nonché il rigetto da parte dell'amministrazione carceraria di un permesso per poter assistere al funerale della madre, la Corte di Strasburgo, sebbene a maggioranza, ha ritenuto violato sia l'articolo 3 (divieto di trattamenti inumani o degradanti) che l'articolo 8 (diritto al rispetto della vita privata e familiare) della Convenzione e.d.u. La Corte ha rilevato - come aveva già affermato in precedenti casi riguardanti il medesimo carcere - che le condizioni di detenzione del ricorrente avevano violato l'articolo 3 della Convenzione. La Corte ha ribadito che il diritto ad ottenere permessi per poter lasciare temporaneamente il carcere non è garantito in quanto tale dalla Convenzione e che spetta alle autorità nazionali esaminare nel merito ciascuna richiesta. Nelle circostanze del caso di specie, la Corte ha ritenuto che le motivazioni fornite dalle autorità nazionali in merito al rifiuto di concedere al detenuto il permesso per partecipare al funerale della madre non erano sufficienti a dimostrare che l'interferenza nel diritto del detenuto era "necessaria in una società democratica". Ne discendeva, pertanto, che il suo diritto al rispetto della vita privata e familiare era stato violato. (Corte europea diritti dell’uomo, sezione IV, sentenza 6 dicembre 2016, n. 20323/14)

Pubblichiamo il quarto, e ultimo, intervento in tema di usura. Recentemente si è sollevata la questione se debbano essere inclusi nel computo del TEG gli interessi moratori, oneri eventuali, penali e costi di estinzione anticipata del credito, ovvero tutte le spese che attengono alla dimensione alla patologia del rapporto contrattuale. La risposta fornita dalla giurisprudenza civile sembra essere logica e ben motivata: poiché il reato di usura punisce la mera promessa, si deve necessariamente ritenere che il contratto sia usurario qualora contempli, già al momento della pattuizione, la previsione di interessi moratori, costi e clausole penali per anticipato inadempimento che, sommati al tasso previsto per gli interessi compensativi, oltrepassino il tasso soglia, e ciò a prescindere dal fatto che si siano verificate le condizioni cui il pagamento di tali interessi, costi o oneri eventuali è subordinato (l’inadempimento o il recesso unilaterale), e quindi a prescindere che tali costi o interessi stati corrisposti. Focalizzando l’attenzione sulla promessa usuraria, sarebbe dunque necessario verificare, con un giudizio ex ante, che il mutuatario si sia impegnato a pagare alla banca un complessivo costo usurario, sebbene parte di tale costo non sia immediatamente esigibile, ma subordinato all’inadempimento del debitore o all’esercizio di un diritto potestativo. Ai fini della verifica del rispetto della normativa antiusura, occorrerebbe quindi - oltre che rilevare l’usurarietà dell’interesse corrispettivo- prevedere tutte le diverse possibili o probabili ipotesi di evoluzione fisiologica e/o patologica del contratto e comprendere tali oneri nel computo del costo complessivo del credito, così analizzando non solo il costo attuale, ma anche quello potenziale, possibile o probabile del finanziamento. In senso del tutto opposto a questo orientamento proprio della giurisprudenza civile si muove invece la giurisprudenza penale, chiamata a pronunciarsi proprio in tema di penali per l’estinzione anticipata del mutuo.